大宝和二宝抢东西，别急着当裁判，我用了这3步比讲道理管用

昨晚八点半，我家客厅又炸了呢。

大宝攥着最后一块乐高消防车，二宝躺地上蹬腿嚎，那分贝直接把我家那只橘猫吓到沙发底下去了（这猫平时雷打不动）。

我妈在旁边喊“你是哥哥让着点弟弟”，我老婆瞪我一眼“你倒是管管啊”。

我站在那，感觉自己像个被投诉的物业经理，两头不讨好。

以前我也急，冲上去就断案：“谁先拿的？

谁先动手的？

”结果呢？

赢的那个得意洋洋，输的那个记仇，过不了十分钟又因为别的抢起来。

后来我学乖了呢。

大概试了三四回吧，发现一个事：你当裁判，孩子就永远学不会自己解决冲突。

他们抢的不是东西，是你关注谁、你向着谁。

所以我换了个思路。

现在俩娃再抢东西，我不急着开口，先干三件事。

不站队、不判案、把问题原封不动还给他们。

听起来挺简单吧？

但你真坐在那个哭闹声里试试，忍住不张嘴比跑五公里还累。

楼上邻居老周家俩闺女，差一岁半，去年这时候天天因为画画笔打架。

老周的做法是各买一套一模一样的，以为能解决。

结果呢？

姐妹俩开始比谁的笔颜色更亮、谁的盒子没磕碰。

后来他改成让孩子自己商量怎么分，现在俩孩子能凑一块画一张画，虽然画得跟抽象派似的。

今年三月在杭州出差，晚上住酒店刷手机，看到一段讲儿童冲突的播客。

里面有个数据我记到现在：幼儿园里发生的抢夺冲突，老师直接介入判对错的，过十分钟内再次发生同类冲突的概率高出四成。

我当时就拍大腿——这不就是我家的日常吗？

第一步，先把自己从“法官”位子上摘出来。

我蹲下来，但不说“谁先拿的”，改成“我看到你们俩都很想要这个东西”。

这话一说，俩孩子都会点头（因为他们都觉得自己委屈）。

这时候你别问“谁先动手”，问“现在怎么办”。

大宝二宝一开始只会哭，我就等，等他们哭累了我再说“那你们想个办法，两个人都能玩的”。

有一次大宝说“轮流玩，一人五分钟”，二宝不同意，说“我要十分钟”。

大宝想了想说“那你先玩十分钟，然后我玩十分钟”。

我差点笑出来，这谈判水平比我谈广告投放还利索。

我就说“行，你们自己定的，我给你们看着时间”。

其实我根本不用看，因为一旦是他们自己定的规则，执行起来比圣旨还管用。

第二步，给情绪留个出口。

有时候俩孩子就是纯怄气，根本不想解决问题。

我家二宝有次抢姐姐的贴纸书，抢不过就咬人。

我把他抱到阳台（我家阳台铺了软垫），跟他说“你生气可以，但不能咬人，你在这儿跺跺脚，跺完了再进来”。

他跺了大概二十下，自己跑回来说“姐姐，咱俩一起贴”。

（这个我真没想到，本来以为他会记仇一下午）

第三步，事后不翻旧账。

很多家长包括我老婆，喜欢在冲突结束后再补一句“你看你刚才那样对不对？

”这话我听着都烦。

冲突解决完就翻篇，别搞复盘大会。

孩子心里门清，你非要点破，他反而觉得你站在对面。

上礼拜又发生一次。

大宝在拼乐高，二宝过去一把薅走三块。

大宝刚要吼，我看了他一眼，他憋回去了，转头跟弟弟说“你拿三块，拼完还我两块，剩一块你留着”。

二宝居然点头了。

我在旁边假装看手机，心里那叫一个美。

这招比讲一百遍“孔融让梨”好使多了。

我家这俩娃，一个五岁半一个三岁。

我试过讲道理，试过罚站，试过没收玩具。

讲道理他们听不懂，罚站他们觉得你在惩罚而不是在解决问题，没收玩具只会让他们把怨气转移到对方身上。

只有让他们自己参与定规则，他们才觉得这事儿跟自己有关。

你可能会说，那他们要是商量的结果不公平呢？

比如大宝逼二宝接受“我玩二十份钟你玩五分钟”。

我的经验是，只要你不插手，二宝下次一定会反抗，而且反抗得更厉害。

孩子之间的公平感是慢慢磨出来的，不是你教出来的。

你越替他们做主，他们越依赖你当裁判。

你越放手，他们越早学会谈判。

对了，还有个小细节。

有时候俩孩子抢东西，其实抢的那个根本没那么想要，就是看对方玩得开心想插一脚。

这时候你把他们分开，各给一个玩具，反而两个都不玩了。

我家大宝有次抢弟弟的小汽车，抢到手就扔一边，转头去玩积木了。

二宝哭着要小汽车，我把小汽车给他，他又不哭了，开始玩小汽车。

所以很多时候抢的不是东西，是那口气。

最后说句实在的，这招不是每次都灵。

我家也有我忍不住吼一嗓子的时候（吼完就后悔）。

但大方向没错，你少当裁判，孩子就多长本事。

上周去幼儿园接大宝，老师跟我说他帮两个小朋友解决了抢秋千的事。

我问他怎么弄的，他说“我让他们数到十，一人玩十下”。

你看，孩子自己摸索出来的办法，比你教的管用多了。