一、直接回答

不合理，但需分情况判断。根据《民法典》第276条及各地物业管理条例，小区停车位“只售不租”在多数情况下违反法律规定，业主有权要求开发商或物业提供租赁方案。具体是否合理，需看车位产权归属和规划用途——至少70%的地下车位和地面规划车位应优先满足业主租赁需求。

三、注意事项

• 注意区分车位类型：产权车位（有独立产权证）开发商可售可租，但不得强制“只售不租”；人防车位（无产权）依法不得出售，只能租赁，开发商“只售”属违法。据《人民防空法》第5条及各地人防办规定，人防车位租赁期限不得超过20年。
• 注意地方政策差异：北京、上海、广州等城市已出台细则，明确要求小区车位“应租尽租”，例如《上海市住宅物业管理规定》第61条要求“车位不得拒绝业主租赁需求”。若遇纠纷，可向当地住建委或12345热线投诉。

二、详细说明

1. 核心法律依据：《民法典》第276条明确规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”。这意味着开发商不能通过“只售不租”的方式变相拒绝业主的合理使用需求，尤其是对于长期居住的业主，租赁权是“满足需要”的基本形式之一。
   【编辑提醒】若开发商声称“车位已全部售出”但实际空置率超过30%，可要求其公示销售台账，并向住建部门举报其涉嫌囤积居奇。
2. 产权归属决定权利边界：
   - 有产权的车位（计入业主公摊面积或开发商单独取得产权）：开发商有权决定出售或出租，但若小区内无其他可租车位，则“只售不租”仍可能被认定为“未首先满足业主需要”。
   - 人防车位（位于地下人防工程内）：所有权归国家，开发商仅拥有平时使用权，只能出租，最长租期20年。若开发商声称“人防车位只售不租”，属于违法销售，业主可向人防办或市场监管局举报。
   【编辑提醒】签订租赁合同时，务必查看车位产权证或人防工程标识；若合同中出现“永久使用权”“70年使用权”等字样，极可能是变相出售人防车位，存在法律风险。
3. 维权实操3步走：
   第一步：收集证据。包括开发商“只售不租”的通知、宣传页、聊天记录、录音录像等；第二步：联合业主向街道办、住建委或12345热线投诉，要求责令整改；第三步：若协商无效，可依据《民法典》第276条提起民事诉讼，要求开发商提供租赁选项。目前司法实践中，已有多个判例支持业主租赁权（如北京某小区业主诉开发商案，法院判决开发商需提供至少30%车位用于租赁）。
   【编辑提醒】注意诉讼时效为3年（自知道权利受损之日起），且集体诉讼胜诉率更高，建议联合至少10户以上业主共同起诉。

总结与信息来源（附温馨提示）

【温馨提示】本文仅供参考，具体维权请结合当地最新政策，并咨询专业律师。车位纠纷涉及金额较大，切勿自行采取过激行为（如堵门、破坏设施），以免承担法律责任。

【信息来源】参考《中华人民共和国民法典》第276条、《中华人民共和国人民防空法》第5条、《上海市住宅物业管理规定》第61条及各地住建委官方文件。